当前位置:首页 > CFF研究 > 详细信息
详细信息

“双支柱”调控框架、公司治理与金融去杠杆

作者:系统管理员
时间:2019年03月06日        字体:           点击量:

  2017年7月召开的全国第五次金融工作会议提出“要把主动防范化解系统性金融风险放在更加重要的地位”。当前我国金融业发展势头良好,但面临着金融高杠杆率和流动性风险等突出问题。尤其值得注意的是,“高杠杆是宏观金融脆弱性的总根源,在实体部门体现为过度负债,在金融领域体现为信用过快扩张”(周小川,2017)。从防控金融风险的角度出发,需要准确判断我国金融杠杆处于何种水平,并科学分析其成因,立足于标本兼治,实现积极稳妥去杠杆的目标。

  近年来,我国金融杠杆快速攀升并一定程度上呈现与实体经济相背离的现象,引起了学界和金融监管部门的广泛关注:一方面,金融杠杆高企不利于金融稳定与货币政策传导,表现为单位新增信贷资金的使用效率逐年下降,对GDP增长的拉动效应减弱;同时,大量资金在金融体系内部空转,风险不断累积。另一方面,杠杆率上升速度与危机关系紧密。野村证券(2013)提出了著名的“5—30”规则,即发生危机之前5年,信贷占GDP比例一般都要上升30%以上。

  2008年国际金融危机的经验表明,金融杠杆高企与金融机构公司治理不完善密切相关,有效的公司治理是获得和维持公众对金融体系信任和信心的基础,是金融乃至整个国民经济稳健运行的关键所在。在公司治理不完善的情况下,金融机构更倾向于通过杠杆放大交易,这既是金融机构增加盈利的基础,也是诸多金融风险累积的源头。OECD公司治理指导委员会(2008)在《金融危机的公司治理教训》一文中提到,“金融危机在很大程度上可以归咎于公司治理安排的失效及其内在弱点”。

  从我国的实践来看,尽管2003年以来公司治理改革取得明显成效,普遍形成了“三会一层”为主体的公司治理组织框架,初步构建了独立运作、有效制衡、协调发展的公司治理运作机制,但我国金融机构公司治理仍存在不少缺陷——公司治理虚化、出资人缺位、内部制衡失效、风险控制缺失等等。鉴于此,探讨“双支柱”调控框架对金融去杠杆的政策效果,并深入分析公司治理因素在其间的作用具有重要而紧迫的理论意义和现实意义。

  本文余下的章节安排如下:第二部分是文献综述,从金融机构公司治理的特殊性入手,梳理公司治理与金融杠杆的关系以及“双支柱”调控框架对金融去杠杆的政策效果相关文献;第三部分是国别经验,介绍美国、日本、欧元区金融杠杆攀升时期公司治理在金融去杠杆过程中的作用以及金融去杠杆的政策选择,在此基础上分析我国金融杠杆的现状;第四部分构建DSGE模型,探讨“双支柱”调控框架对于金融去杠杆的政策效果;第五部分通过理论和实证分析研究公司治理对于上述政策效果的影响;第六部分是研究结论。

分享到: 更多
中科汇联承办,easysite内容管理系统,portal门户,舆情监测,搜索引擎,政府门户,信息公开,电子政务